林伯强：推广特高压还要一段观察期

　　【工控中国   专家学者】“十二五”规划明确提出，发展特高压等大容量、率、远距离先进输电技术，这表明特高压的推广已上升到国家战略。能源专家林伯强表示，必须观察其运行情况及未来是否存在安全隐患。
　　　　林伯强：推广特高压还要一段观察期
　　
　　国外为何对特高压很小心中国各省区行政政策统一，实现电力资源的优化配置是可能的。不像美国，每一个州环保标准都不一样，如果把电厂建在一个州，而把电力送到另外一个州，那么所带来的环保问题应由哪个州负担?按什么标准负担就很难算清楚，也很难协调。但中国不同，中国每一个省的环保标准都一样。只要符合国家的环保标准，送电就剩下一个市场需求的问题，更何况常常连市场问题都可以通过政府协调解决。
　　
　　如果要发展特高压，就必须具备两个必要条件，要有足够的距离铺设特高压网络，第二就是需求量要充足。这两个必要条件限制了特高压在全球范围内推广。比如日本、俄罗斯之所以不宜发展特高压，日本是由于其国土面积太小，俄罗斯则是对电力需求的量太小。而美国有足够的距离铺设特高压网络，但州与州之间环保标准的不一致，制约了特高压发展。
　　
　　国内对特高压电网存在很大争议的另一个重要原因是，特高压电网至今不能进入大规模的商业运行。美国、俄罗斯、日本、意大利有少量1000千伏交流线路，但多降压运行。我们应当深入研究这些国家降压使用的背后原因。国外当初建特高压线路以及随后降压使用，肯定有它一定的原因。应当做深入细致的分析，到底是经济上还是政治上的原因，还是环保或其他合约上的因素。综合种种考虑，应该说，与目前拥有特高压的国家相比，中国更有建设特高压的可能和潜力。
　　
　　谁来考虑输煤、输电的优化中国的大型水电基地多在西南，煤炭基地主要分布在山西、内蒙。主要电力负荷集中在东部和中部经济发达地区，估计东中部地区的电力需求约占全国需求总量的四分之三左右。无论是输煤还是输电，资源的优化配置是必须的。应该研究以哪一种方式来满足电力需求?如果运输电力不可避免，那么什么输电方式成本低?至少应当考虑到主要的外部性成本，尤其是环境成本和水资源的机会成本。
　　
　　假定建设特高压电网有充分的技术保证和行政可行性，其必要性还在于它是否能提高能源效率。电网显然不是电压越高越好，建设特高压电网必须有利于提高能源效率。这就需要说明，从长距离输送能源来看，特高压线路是不是要比500千伏的高压线路更经济?比运煤建电厂更划算?这就是我们常说的小成本。
　　
　　中国地域宽广，能源资源分布不平衡，地区间资源和环境制约的情况很不相同，因而在能源供应模式上不能搞“一刀切”.长距离输煤和长距离输电这两大方式在不同的地区，利弊可能很不相同，能源供应应当切合实际，输煤和输电相结合。应当在可持续发展战略的基础上，统筹特高压的发展空间和铁路运输线发展能力。
　　
　　因此，关于目前特高压电网建设，应当少一些猜测性的争论，多一些扎扎实实的研究。例如，今后中长期的中国经济发展是不是需要特高压电网去满足?是否能更好地进行资源优化配置，提高能源效率?煤与电的输送是怎样一个比例关系?
　　
　　在近三四年中，中国发电装机容量增长了近一倍，电网投资明显滞后，是一个薄弱环节，而这个环节对于中国经济发展和电力改革进程关系重大。解决电网投资不足的办法是增加电网投资，需要在建设、改造、加强电网的安全可靠性，以及需求投资和其它方面的努力。电力行业的首要目标是保证经济的平稳运行和快速增长。电网不能出大事故，一旦发生，除了影响经济增长，电力改革进程可能为此要倒退好几年。短缺的时候，解决短缺才是重要的问题，改革是次要的，资源优化配置和提高能源效率也是次要的。
　　
　　首聚能源分析师认为：受日本核泄漏危机的影响，全球都开始反思能源的重要意义和战略性。电力资源作为现在基础的设施之一，更是关系重大。“十二五”期间特高压建设更是重中之重，但是不可盲目前进，要等到各方条件都成熟，符合事物发展的规律，操之过急可能会带来更多不利的弊端。特高压直流和交流输电线路正是考虑到我国资源分布和经济发展速度的不平衡的局势而解决实际需求的问题的。部分特高压线路已经在建，整体的进度应该不会放缓，但是仍然要考虑到其实际的安全可靠性和价值，技术支持等问题。
　　
　　我国电网全国统一标准，大面积停电的事故未有发生，并且发生的可靠性也较小，这也是经过几十年的实践证明的。整个电力建设的道路也是结合我国实际国情和特色的中国式电力道路，如何节约资源和建设成本，如何发展特高压，以什么样的方式让全国缺电的地区大限度的得到实惠……这些都是需要解决思考的实际问题。